近日，美国智库“昆西国度事件研究所”（Quincy Institute for Responsible Statecraft）登载了一篇文章，披露说美国有多家高级政策类智库在已往几年里一直在从台湾政府设置在美国的“台北经济文化代表处”拿取台湾政府的款项赞助，并撰写为台湾政府说话，呼吁美国政府支持台湾政府的文章和陈诉。

然而，这些智库却很少在这些陈诉中清晰地写明他们拿了台湾政府的钱。

公然资料显示，登载此文的美国“昆西国度事件研究所”，系美国金融大鳄索罗斯（George Soros）与美国守旧派大企业家查尔斯·科赫通过各自旗下的基金会资助建立的。

而撰写并编辑文章揭破美国多家智库未能清晰披露它们与台湾政府“拿钱服务”关系的，则是两名曾在如许的一家智库中事情过的雇员。

他们在文章中重点提及了五家在中国海内有一定知名度的智库，分别是美国布鲁金斯学会（the Brookings Institution）、美国哈德逊研究所（the Hudson Institute）、美国进步中心（the Center for American Progress）、新美国宁静中心（the Center for a New American Security）以及美国国际战略研究中心（the Center for Strategic and International Studies）。

文章称，这些智库都曾从“台北经济文化代表处”获取过赞助经费，只管它们对这一关系做出了披露，但这些信息每每都“埋藏”在它们的网站或年报的“深处”，一般情况下很难直观地看到。而且，这些智库也险些没有对它们一边拿台湾政府的钱，一边给台湾政府在美国举行商业和宁静政策游说的举动，是否存在一种“利益冲突”而举行过披露或说明。

一名接受文章作者采访的专家透露，台湾政府给美国的这些智库砸了许多钱，因此也在华盛顿得到了不错的影响力，但该专家表示，台湾的案子之以是很“有意思”，是由于台湾在这方面很少会像北京或沙特那般备受存眷。

这位专家因此认为，他以为美国的智库应该公然它们拿了台湾政府钱的事，而且应该在涉及台湾的文章和陈诉开头就写明这件事。

之后，这篇揭破美国智库拿台湾的钱、却遮遮掩掩不愿明说的文章作者，详细地先容了台湾政府砸給上述这五家智库的钱，都“买”来了什么。

好比，布鲁金斯学会曾在其2019年年报不起眼的位置披露他们从“台北经济文化代表处”拿到了在25万到49万美元之间的一个数额的赞助。但当其一位外交学者在客岁12月和本年2月先后撰写了两篇呼吁美国两党多多支持美台关系发展，增强双方经贸互助的文章时，并没有披露布鲁金斯学会拿过台湾政府钱的事情，导致不知情的人会以为这两篇文章是该学者的“独立”观点。

美国进步中心的情况也类似，该智库在2019年时从“台北经济文化代表处”得到了在5万-9万美元之间的一个数额的赞助，但仅在其年报中一个不起眼的位置举行了披露。而当该智库的2名学者分别在客岁9月和本年3月呼吁美台增强互助、支持台湾的“民主”时，这些文章也没有披露他们来自的智库拿了台湾政府钱的情况。

更讽刺的是，在被问为何没有明确披露拿台湾钱的这一情况时，该智库表示它们对全世界“民主”的支持“与款项无关”；可撰写揭破该智库这一操作的文章作者却发明，该智库曾在2014年、2016年和2017年时，每年从阿联酋这个君主制国度拿取了在50万至99万美元之间的一个数额的赞助。该智库甚至还在2016年时撰写了一个陈诉，勉励美国多多增强与沙特、埃及、约旦、摩洛哥、阿联酋以及阿曼等一系列“非民主”盟友的互助。

其他的三家智库情况也是云云，仅仅在其年报中不起眼的位置披露了拿了台湾政府钱的事情，但并没有在其撰写的为台湾政府游说美国政界更多支持的文章中披露拿钱的情况。仅有一家智库在其中一篇涉及台湾的陈诉中提到了该陈诉出自台湾（伪）“外交部”的一个互助项目。

末了，这篇揭破这一情况的文章再次引述专家的观点指出，这些拿了台湾政府钱的智库，应该在撰写为台湾政府说话的文章和陈诉时，在开篇就写明这个情况——即便台湾政府的钱并不一定影响了到如许文章或陈诉，这种公然透明的做法也有助于让人们自己去做出判断。

相干专家还指出，如果智库在这件事上遮遮掩掩，便会让人产生怀疑，认为这其中有什么见不得人的事情，而且在公众对于美国政府和政客们的极不信托，认为华盛顿非常糜烂的当下，这些智库和智库的学者也有责任通过如许的举动重修公众的信托。

不外，此文的作者则指出，虽然智库们自己也在一直说要披露赞助的来源、要公然透明，但这些操作和呼吁却迟迟没有延伸到到处在给这些智库砸钱的台湾政府身上……

末了值得一提的是，在这篇文章的作者将此文发到了境外社交平台“推特”上后，一些疑似台湾政府的“水军”也绝不不测地开始通过“转移话题”或“人身攻击”的方式为台湾政府“搅混水”。

所谓“转移话题”，就是拼命宣称台湾是“民主自由”的，需要美国的掩护，不让人们去评论智库该不应披露拿了台湾政府钱的事情；而“人身攻击”则是给文章作者和其所在的单元扣“通中”或“通共”的帽子。下图这两个就是比力典型的标本。

另外，我们还想多说一句，就是美国智库在拿台湾政府的钱这件事上遮遮掩掩，也一直没什么人对此事提出质疑的情况，实在并不稀奇了。

好比在如今被反华权势把持的澳大利亚舆论场，台湾政府的金元渗出就发挥了不少的作用，而天天炒作“要警惕外部权势渗出”的澳大利亚的舆论、学界和政界中，却险些没有人对台湾这种对澳大利亚的渗出和干预干与表示过任何担心。他们更体贴的照旧怎么把无辜的大陆留学生、游客、商人和学者，都说成是间谍。