洞悉社会万象，品位百态人生，欢迎你关心。

　　在前一天的文章内容中，小编剖析了一个交通出行事故实例。一辆大型货车停在乡道上，一辆摩托从正对面方位迎面而来，撞到电杆上，车毁人伤。批量驾驶员帮助拨通了急救中心电話，并帮助将其送到医院门诊。善心伸出援手，殊不知自身最终却变成肇事人。

　　尽管两辆车并沒有产生触碰，但批量驾驶员因占路也担负了一定责任，赔偿了摩托主3000元。文章内容传出后，收到了许多阅读者的留言板留言，在其中非常大一部分阅读者都觉得，摩托主以及老乡明晰是在讹人，仗着自身是村内的，欺压外省人罢了。违章停车是很平时的事儿，更何况两辆车并沒有产生具体撞击，是他自己撞了，为何要批量驾驶员赔偿？

　　那这类状况究竟应不应该担负责任呢？大家再看来另一个实例，也十分典型性。这件事情产生在河南开封，群众张女士于案发当日骑摩托车在街上，她把电瓶车停在马路边后，便去一个小商店购买衣服。数分钟后，另一名骑摩托车的男子也行车回来，一下撞倒张女士的电瓶车上。男子摔了出来，颈部碰地，颈椎骨断裂，后经医治无效身亡。

　　事故的产生全过程并不繁杂，但这在其中有两个重要的点。其一，经法医鉴定，逝者血夜中酒精浓度为156.3Mg/100ml，归属于醉驾非机动车道。这实际上在监控视频中也能看得出个大约，男子骑自行车时有一些头沉，并且线路有一些歪歪斜斜。其二，张女士停放电瓶车的部位是非机动车，并不是特定的泊车地址。

　　由此，公安民警判断，男子醉驾非机动车道，是导致事故的关键缘故，担负70%责任。张女士未按特定部位停放非机动两轮电动车，是导致该事故的主次缘故，担负30%责任。责任判断結果出去之后，家属将张女士提起诉讼至法院，民事判决张女士赔偿家属200647.39元。

　　裁定結果一出，张女士哭变成泪人儿，并且感觉自身太冤了。她讲：“我只是把车搁在马路边上，又并不是我撞着他了。如果我撞着他了，是我责任，而我又没撞着他。”弦外之音，骑自行车男子是喝醉情况，并且是他自己积极撞上来的，自身不应该担负责任。即使有责任，赔偿二十万也有点高了。

　　针对这一結果，张女士的隔壁邻居也陆续为她抱不平，都表明这事情难怪她。“如果是双重撞击得话有责任，别人停在马路边也没有动。”“这一点儿太气恼了，你讹别人，您有客观事实也中，别人车就在边上搁着，为什么讹别人？”“他人都能避开，为什么就他绕不动？对吗，证实他早已沒有观念了。”

　　应当有很多人也认可隔壁邻居的见解，一个醉鬼骑着电瓶车在路上，即使沒有张女士的车辆在道旁，危险系数也是十分大的。他很有可能会自身跌倒，也很有可能撞上车辆，或者撞倒树枝、墙壁、电线杆子上这些。仅仅由于很巧撞到张女士的电瓶车上，就要人赔偿几十万，这不是讹人是啥？明晰是在找一个为事故付钱的倒霉鬼吧？

　　这次事故的责任判断到底合不科学呢？新闻记者和张女士一起找到那时候解决事故的公安民警。

　　张女士：“他未到我车旁边的情况下，他早已摇摇晃晃，头往下栽，为什么不提他酒驾？”

　　交警队：“恰好是由于他酒驾，他早已投入了性命的成本。”

　　新闻记者：“他投入了性命的成本，他们（张女士）也负了30%责任。”

　　交警队：“这恰好是我觉得表述的，你需要坚信法律法规是公平公正的。”

　　张女士：“我那时候没在旁边，我不知道（产生事故）。”

　　交警队：“那监控录像里，别人都能在台子上停放，你为什么不可以登台？大家会依据具体情况反映。”

　　实际上，交警队的责任判断是合情合理，有章可循的。《道路交通安全法实施条例》第七十二条明确提出，在路面上安全驾驶单车、三轮车、电动车、伤残人机动性轮椅车理应遵循“不可醉驾”的要求。《道路交通安全法》第五十九条有明文规定：非机动车道理应在要求地址停放。未设停放地址的，非机动车道停放不可防碍别的车子和路人行驶。

　　所以说，只是由于在马路边停个车，就需要赔上20多万元，这事情看上去很冤，实际上一点儿都不诬陷。从法律法规视角去剖析一件事，不可以以基本念头去考量。例如此次事故，就不可以简易地以“这事情怪谁”来评定。只需彼此都是有过失，就都需要担负相对应的法律法规责任。

　　交通出行事故便是这般，一个小小不正确，亦很有可能引起一场激烈事故。因而，期待每一个人都能严格执行交通法规，注意到每一个关键点，才可以较大 水平地降低事故产生。