关键词：颜宁；纯粹

　　颜宁一直把微博真正当自己的一亩三分地，尽显快人快语、直率坦荡。

　　我一直很喜欢读其微博，喜欢颜宁的真性情；也由此，只当是老朋友在耳旁叽叽喳喳，然后会心一笑。

　　所以今天读到颜宁发起投诉的时候，却毫不犹豫地转了。

　　只为了维护一个在过于严肃科研圈，那个鲜活的大咖。

　　下面转自颜宁的微博。

　　昨儿几个朋友转我一篇巨尴尬无比的文章《颜宁：“我对不起学生！他只发了几篇Science和Nature，没发过Cell”》，直接投诉了。

　　明明这篇微博是跟评论逗贫的，后面还特意加了“吹牛”“非凡”，就是开个玩笑的意思，你给我整成标题党，有毛病吧？！PNAS、Angew，也许小编愿意定义为“顶级期刊”，我可没这么大的脸替学术期刊评级。

　　微博就是我插科打诨休闲娱乐的地方。

　　写paper要讲究个字斟句酌，那微博我就想满嘴跑火车，成不成？特别是回复评论的时候，有上下文、有情绪波动、有暗戳戳使坏的小乐趣，自留地自由自在，想说啥说啥，你得我授权了么就转走？还可恶的标题党！我想认真说话不会找自家@返朴么？

　　为啥我（以及某菜）刷微博这么勤、却不肯在《返朴》上多写？因为一旦成为文章是要负更大责任的。

　　以后，不得我授权，一律谢绝转载本人微博！哦，我关了私信，怎么联系？评论呗，或者--总可以找到我的工作邮箱吧。

　　PS：

　　关于对CNS的态度，但凡用CNS、PNAS作为关键词在我微博搜搜，也能看出个大概吧？如果我从未发过CNS就调侃，是不是会被说酸葡萄？那你们觉得到我这个份上，发的是CNS还是PNAS，于我本人而言，有区别么？（大势之下，对trainee找工作可能有影响，所以我才一直说对不起学生）所以当我说去年我最好的工作其实都发在了PNAS上，而那几篇CNS大概率我不会在任何报告讲到、所以并不觉得是得意之作，有问题？

　　资料来源：

　　https://weibo.com/nyouyou?refer_flag=1005055013_&is_all

　　本文来源：hanson临床科研